Tassenwirt hat geschrieben:"allmend macht" hat sich mühe gegeben, dass ist klar. es wird wohl nie die ganze wahrheit ans licht kommen. trotzdem reise ich äusserst gerne immer wieder in die staaten!!!
achja, gab es die mondlandung wirklich *duck*
Raubi hat geschrieben:Jede kritische Frage pauschal als Verschwörungs-Theorie abzutun rockt gewaltig
Es gibt einfach zuviele Ungereimtheiten. Ob nun die Bush-Administration, der Kenianische-Schwing-Verband oder Goldfinger dahinterstecken ist eigentlich nebensächlich.
Allmänd-Macht hat geschrieben:Bin eher zufällig auf diesen Thread gestossen und die Meinungen, ob die Bush-Administration nun tatsächlich etwas von den Vorkommnissen gewusst oder gar beteiligt war daran, gehen begreiflicherweise auseinander. Ich habe mich ziemlich intensiv mit dem Thema befasst, da ich in der Aviatikbranche tätig bin und auch einige Linienpiloten persönlich kenne, wurde das Thema desöfteren diskutiert.
Was indes ohne Zweifel ist: Es gibt definitiv Ungereimtheiten, welche die Regierung inklusive CIA zumindest in einem ungünstigen Licht erscheinen lassen. Es gibt Vorkommnisse, welche Fragen aufwerfen und nach Erklärungen verlangen. Ich werde mal versuchen, einige davon aufzulisten. Dies nicht, um Meinungen zu beeinflussen, sondern quasi als Anregung zum Nachdenken.
1.Regierung/Administration Bush/Geheimdienste
Das Verhalten von den offiziellen Organen nach den Geschehnissen war z.T. höchst fragwürdig. Hier nur einige offen Fragen:
-Warum wurde der Schutt von Ground Zero sofort beseitigt bzw. ins Ausland verschifft? Thema Beweismaterial...
-Warum konnte man sofort einen Täter präsentieren, obwohl die Anschläge durch den Geheimdienst nicht verhindert werden konnten?
-Warum wurde die angebliche Absturzstelle in Pennsylvania sofort so weiträumig abgesperrt, sodass selbst mit maximalen Teleobjektiven keine gescheiten Fotos gemacht werden konnten?
-Warum liess die Regierung keine Staffel Militärjets aufsteigen, obwohl schon geraume Zeit mehrere Flugzeuge als entführt gemeldet umherkurvten?
2.Flugzeuge
Beim Pentagon sowie in Pennsylvania ist es nicht erwiesen, dass tatsächlich Flugzeuge involviert waren.
-Warum wurde beim Pentagon von niemandem ein Flugzeug gesehen?
-Das kleine Häufchen Teile , welche man in dem Waldstück in Pennsylvania gesehen hat, können unmöglich von einer abgestürzten B767 stammen.
-Der Einschlag im Pentagon ist viel zu klein , als dass er von einer B757 stammen kann.
-Das Pentagon verfügt über eine eigene Raketenabwehr. Warum wurde diese nicht aktiviert, als das "Flugzeug" auf 's Gebäude zusteuerte?
-Das Flugzeug krachte in genau jenen Teil des Pentagons, welcher gerade renoviert wurde...
-Die Einschläge im WTC waren zu klein, als dass sie von B767 stammen können.
-Alle Flugzeuge waren sehr schwach ausgelastet. (Sehr unüblich für US Transkontinentalflüge). Am vorherigen Tag und am Tag danach waren sie voll gebucht. Warum diese "Ausnahme" am 11.9.?
-Der "Pentagon Flieger" hatte praktisch alles Passagiere an Bord, welche in irgendeiner Form beruflich mit Armee, Behörden etc zu tun hatten, oder haben. Zufall?
Piloten/Entführer
-Aus Gesprächen mit Piloten weiss ich, dass es eine äusserst schwierige "Uebung" ist, eine B767 mit 600 Km/h gezielt in ein Gebäude zu fliegen, unter Stress und mit ungenügender Ausbildung praktisch ein Ding der Unmöglichkeit.
-Entführer verhielten sich sehr dilettantisch. (Kamen mit einem Anschlussflug aus Portland nach Boston und verpassten beinahe ihren Weiterflug...unglaublich)
-Liessen im Mietauto einen Koran und arabische Unterlagen liegen, damit man es auch sicher findet....das ist schon fast kitschig!)
-Haben sich in Florida katastrophal angestellt beim Flugtraining
-Haben die Passagiere des UA Pennsylvania Fluges ungestört telefonieren lassen an Bord...
Gebäude
-WTC hätte laut Kontstrukteuren sogar einem B747 Aufprall standgehalten.
-WTC fielen kerzengerade in sich zusammen...
-Die äusseren Gitter können gar nicht so heiss gewesen sein, denn man sieht Leute welche sich daran halten und gleichzeitig mit weissen Tüchern winken.
-Feuerwehrleute hörten nachweislich Detonationen in den Gebäuden, dies kurz vor dem Zusammenbruch
-Vorallem der Südturm hätte nie und nimmer zusammenfallen dürfen, da das Flugzeug ihn seitlich rammte und nicht frontal.
-Warum waren an jenem Morgen praktisch keine der insgesamt 600 CNN Mitarbeiter in den Türmen?
-Warum waren an jenem Morgen praktisch keine der insgesamt rund 3000 jüdischen Angestellten in den Türmen?
Fazit:
Ich will keine "Wertung" abgeben und bin selbst hin und hergerissen. Einerseits spricht einiges dafür, dass die offizielle Version eben nicht die ganze Wahrheit ist. Es gibt taktische und finanzielle (militärische) Gründe, warum hier die Administration die Finger im Spiel gehabt haben könnte, andrerseits ist die Vorstellung dermassen unheimlich, dass man lieber nicht zu weit darüber nachdenkt.
Ich denke, die ganze Wahrheit wird wohl nie ans Licht kommen, möglicherweise ist es auch besser so. Was aber in meinen Augen eine Tatsache ist:
Ich traue den Herren Cheney, Bush sowie der undurchsichtigen CIA so einiges zu in Sachen Skrupellosigkeit. Gerade was die CIA angeht, bin ich überzeugt davon, dass wir besser nicht wissen, was alles abgeht "hinter den Kulissen".
raven hat geschrieben:Ist man auch Verschwörungstheoretiker, wenn man einfach nicht jeden Scheiss glaubt der einem vorgesetzt wird?
Camel hat geschrieben:raven hat geschrieben:Ist man auch Verschwörungstheoretiker, wenn man einfach nicht jeden Scheiss glaubt der einem vorgesetzt wird?
für gönner wohl schon
Gunner hat geschrieben:Camel hat geschrieben:raven hat geschrieben:Ist man auch Verschwörungstheoretiker, wenn man einfach nicht jeden Scheiss glaubt der einem vorgesetzt wird?
für gönner wohl schon
Und ich dachte immer lesen bildet .....
Taylor Bourbon hat geschrieben:Gspässige Literatur, gspässiger Versand...
geht scheissen
