Liiribox
Nur angemeldete User dürfen liiren.
Waffeninitiative
schesl hat geschrieben:Heiri hat geschrieben:UNDERCOVER hat geschrieben:- professionellere durchführung (also nicht durch plausch-schützenvereine) unmöglich?
- obligatorisches generell streichen unmöglich?
- usw.
an einem Obligatorischen Munition mitlaufen zu lassen ist wohl bedeutend schwieriger als in einem WK (dies ist zumindest meine Erfahrung)
Falsch.
Wie? Leg mal bisschen Logik an den Tag und du kommst selber drauf. Will dir aber auch nichts unterstellen...
Quatsch. Dort wo ich das obligatorische absolviere, wird die Anzahl erworbener Probeschüsse auf dem Standblatt vermerkt. In einem WK kriegst eine Munition en masse und niemand kontrolliert wie manchmal es Päng macht...
Fanclub Falken
schesl hat geschrieben:Heiri hat geschrieben:UNDERCOVER hat geschrieben:- professionellere durchführung (also nicht durch plausch-schützenvereine) unmöglich?
- obligatorisches generell streichen unmöglich?
- usw.
an einem Obligatorischen Munition mitlaufen zu lassen ist wohl bedeutend schwieriger als in einem WK (dies ist zumindest meine Erfahrung)
Falsch.
Wie? Leg mal bisschen Logik an den Tag und du kommst selber drauf. Will dir aber auch nichts unterstellen...
bitte um aufklärung, da WO ich jeweils schoss wars fast unmöglich
"Ich realisierte wie stolz ich war, ein Luzerner zu sein"
ATV - Anti Thread Verhunzer
ATV - Anti Thread Verhunzer
Keiner braucht den anderen abzuknallen.
Sollte als Argument eigentlich genügen. Tut es offenbar leider nicht.
Sollte als Argument eigentlich genügen. Tut es offenbar leider nicht.
That thing of supporting where you come from, even if your Dad's from somewhere else, is beautiful. Football's not about glory or winning. It's about so much more; your mates, your town and the ability to tell people to fuck off with no consequences!
-
blue-devil
- Forumgott
- Beiträge: 4277
- Registriert: 11. Mai 2003, 20:19
- Wohnort: Stadtteil Toumba
ganz klar Ja
zu div argumenten hier im Fred:
- obligatorischen schiessen:
auch mich würd es ankacken wenn ich jedesmal ins zeughaus fahren muss. nur: hand aufs herz: da finden sich lösungen, genauso wie beim WK.
braucht man wirklich sein eigenes gewehr? (jaja ich weiss, die freundin für 21 wochen und so). bin überzeugt, dass für das obligatorische dann gewehre zur verfügung gestellt würden. Problem gelöst.
- Betreff Waffenregistrierung. jedes auto, ja sogar jede Kuh wird registriert in der Schweiz. und bei waffen soll das jetzt ein problem sein?
- Betreff Selbstschutz: wer eine waffe zum selbstschutz braucht, naja, der ist wohl suizid gefährdet
wo bleibt das selbstwert gefühl?
- tatsache ist, dass gerade bei einbrüchen und so (statistik usa, bowling for columbine) vielfach ein familienmitglied verletzt oder getötet wird. weil a) der daddy nicht wirklich mit der waffe umgehen kann oder b) das einbrecherli ihm die waffe wegnimmt. - zudem wer schläft neben dem gewehr?
- wie gesagt, theoretisch zählt das argument gar nicht, da keine munition zuhause sein dürfte.
- wir wissen aber, dass dies anderst ist. - und das es sehr schwer ist dort anzusetzen. deshalb ist dieser weg besser. munition ohne waffe bringt nähmlich nicht mehr so viel.
- für schützen: die initiative sieht vor, dass man sich lizensieren lassen kann. um wieder auf das liebe auto zurück zu kommen. (von wegen, autos bringen leute um, also verbieten wir sie) - jeder der autofahren will braucht eine Lizenz. warum soll dies bei Waffen anderst sein? (Nochmals an schesel und co: auch hier vermute ich: das militär wird das problem so lösen, dass jeder Rekrut nach 21 eine Lizenz erhält...)
- Wer Initiativen ablehnt, weil sie aus einer bestimmten ecke kommen... naja, bizzeli ein witz
- betreff abschaffung milizarmee und so: kann schon sein, dass dies ein fernziel ist. wer aber immer noch an strukturen und systemen vom vorletzten jahrhundert festhält, wird es tendenziell sowieso nicht einfach haben
- UC's Argument mit der persönlichen Freiheit und das nicht urteilen können was andere brauchen.
1. es gibt grundsätzlich schon kein argument, dass man eine Waffe überhaupt braucht. Du gehst von der Annahme aus, dass es solche gibt. für mich gibt es diese nicht.
2. wie überall gilt: manchmal steht das wohle des volkes, über dem individuum. oder besser gesagt: persönliche freiheit hat seine grenzen.
- wer seine freiheit durch waffenbesitz und ein hummer definiert... ... der darf ja bis zur offroader initiative noch hummer fahren...
zu div argumenten hier im Fred:
- obligatorischen schiessen:
auch mich würd es ankacken wenn ich jedesmal ins zeughaus fahren muss. nur: hand aufs herz: da finden sich lösungen, genauso wie beim WK.
braucht man wirklich sein eigenes gewehr? (jaja ich weiss, die freundin für 21 wochen und so). bin überzeugt, dass für das obligatorische dann gewehre zur verfügung gestellt würden. Problem gelöst.
- Betreff Waffenregistrierung. jedes auto, ja sogar jede Kuh wird registriert in der Schweiz. und bei waffen soll das jetzt ein problem sein?
- Betreff Selbstschutz: wer eine waffe zum selbstschutz braucht, naja, der ist wohl suizid gefährdet
wo bleibt das selbstwert gefühl?
- tatsache ist, dass gerade bei einbrüchen und so (statistik usa, bowling for columbine) vielfach ein familienmitglied verletzt oder getötet wird. weil a) der daddy nicht wirklich mit der waffe umgehen kann oder b) das einbrecherli ihm die waffe wegnimmt. - zudem wer schläft neben dem gewehr?
- wie gesagt, theoretisch zählt das argument gar nicht, da keine munition zuhause sein dürfte.
- wir wissen aber, dass dies anderst ist. - und das es sehr schwer ist dort anzusetzen. deshalb ist dieser weg besser. munition ohne waffe bringt nähmlich nicht mehr so viel.
- für schützen: die initiative sieht vor, dass man sich lizensieren lassen kann. um wieder auf das liebe auto zurück zu kommen. (von wegen, autos bringen leute um, also verbieten wir sie) - jeder der autofahren will braucht eine Lizenz. warum soll dies bei Waffen anderst sein? (Nochmals an schesel und co: auch hier vermute ich: das militär wird das problem so lösen, dass jeder Rekrut nach 21 eine Lizenz erhält...)
- Wer Initiativen ablehnt, weil sie aus einer bestimmten ecke kommen... naja, bizzeli ein witz
- betreff abschaffung milizarmee und so: kann schon sein, dass dies ein fernziel ist. wer aber immer noch an strukturen und systemen vom vorletzten jahrhundert festhält, wird es tendenziell sowieso nicht einfach haben
- UC's Argument mit der persönlichen Freiheit und das nicht urteilen können was andere brauchen.
1. es gibt grundsätzlich schon kein argument, dass man eine Waffe überhaupt braucht. Du gehst von der Annahme aus, dass es solche gibt. für mich gibt es diese nicht.
2. wie überall gilt: manchmal steht das wohle des volkes, über dem individuum. oder besser gesagt: persönliche freiheit hat seine grenzen.
- wer seine freiheit durch waffenbesitz und ein hummer definiert... ... der darf ja bis zur offroader initiative noch hummer fahren...
fesch hat geschrieben:
- Betreff Selbstschutz: wer eine waffe zum selbstschutz braucht, naja, der ist wohl suizid gefährdet
extremes beispiel, aber dennoch: angenommen du erwachst von einem lärm weil irgend ein bewaffneter in deine wohnung eingedrungen ist und diene kinder/frau als geisel nimmt und schon andere familienmitlgieder ausgeschaltet hat.
Was dann folgt nennt man selbstschutz!
Camel hat geschrieben:Argyle hat geschrieben:Keiner braucht den anderen abzuknallen.
Sollte als Argument eigentlich genügen. Tut es offenbar leider nicht.
Ja, was ist nicht gut?
That thing of supporting where you come from, even if your Dad's from somewhere else, is beautiful. Football's not about glory or winning. It's about so much more; your mates, your town and the ability to tell people to fuck off with no consequences!
-
John Maynard
- Rekordmeister
- Beiträge: 2363
- Registriert: 15. Apr 2005, 12:56
- Wohnort: Am See
KlamDo hat geschrieben:dazu (und auch zum bündner sommerbock) genügt ein copy/paste aus der initiativ-seite.
edit2: meine persönlichen beweggründe zum ja sind übrigens nicht in den obigen drei antworten zu finden
Wegen Sommerböckli hat nix mit der initiative zu tun, sondern nur um AL`s zitat aber das nur so am Rande...
Diese Abstimmung auch eine gute Contra-Armee Propaganda, bei einem JA nimmst du der Armee den Sinn(jaja alle Armeegegner können jetzt wieder kommen
)
SP Nasen werden dann im Oktober 2011 schon die Rechnung für solche Aktionen bekommen...
MISSION REKORDMEISTER 
Agro hat geschrieben:fesch hat geschrieben:
- Betreff Selbstschutz: wer eine waffe zum selbstschutz braucht, naja, der ist wohl suizid gefährdet
extremes beispiel, aber dennoch: angenommen du erwachst von einem lärm weil irgend ein bewaffneter in deine wohnung eingedrungen ist und diene kinder/frau als geisel nimmt und schon andere familienmitlgieder ausgeschaltet hat.
Was dann folgt nennt man selbstschutz!
... dann wäre ich wahrscheinlich im ersten moment geschockt. würde mich dann in den estrich schleichen, mein gewehr vom hintersten ecken hervornehmen, feststellen das der verschluss im keller ist (man müsste (!) gewehr und verschluss getrennt aufbewahren...), diesen dann holen (an meiner frau ond dem geiselnehmer vorbei), feststellen, dass ich keine munition zuhause habe, deshalb mitten in der nacht zum hüslenmoos schützenstand fahre mit dem auto (zugegeben, ist von mir nur 5min) dort einbrechen und munition klauen, zurück gehen und mit einem präzisen schuss meine frau/tochter befreien.
extremes beispiel, aber dennoch: Jetzt verstehe ich dich
bin ich der einzige, der das gefühl hat, dass dieses Verteidigungsargument irgendwie nicht zieht und an der realität vorbei gedacht ist?