Neutral ist anders. Kaum Selbstkritik, lediglich, dass man das Ganze noch optimieren soll, toll. Ein paar unbeantwortete Fragen, auf die man hätte eingehen dürfen und die man sich ruhig hätte stellen können:
Die Qualität der Entscheide ist sehr hoch, die VAR haben sich an unsere Weisungen gehalten und zurückhaltend eingegriffen und die Überprüfungen nehmen sehr wenig Zeit in Ansprung.
Was bedeutet "Ansprung" und wieviel ist das konkret? Gefühlt dauern mir gewisse Überprüfungen zu lange, manchmal ist nicht einmal klar, ob es zu Überprüfungen kommt. Das sehe ich positiv wie auch negativ. Da treffen am Ende natürlich zwei subjektive Meinungen aufeinander, weshalb man mit Zahlen durchaus mehr Klarheit schaffen könnte.
LU-57 hat geschrieben: ↑11. Aug 2020, 22:13
[...] und ohne 1.5mio mehraufwand dasselbe bild ergeben.
Wo stehen wir hier aktuell? Ist es noch immer dieser grobe Richtwert oder konnte man dessen Kosten sogar verkleinern? Das wäre doch wünschenswert, jetzt wo alle Fussballvereine davonsterben. Das wird man wohl frühestens an der übernächsten GV des FCL in Erfahrung bringen können, wenn überhaupt. Dass ein korrigierter Fehlentscheid die Liga über 40k kostet sollte einem schon zu denken geben. Ein korrigierter Fehlentscheid kostet den FCL immerhin rund 130 Saison-Abos im B, was hochgerechnet etwa 470 wären, die pro Saison kompensiert werden müssen. Die Erfahrung zeigt, dass die erste Schätzung normalerweise am Ende höher ausfällt. Und wie viel würde es die Liga kosten die kalibrierten Linien einzuführen?
In den 182 Spielen der ersten Saison führten die VAR in Volketswil total 1064 Checks durch (56% Goal Decision, 26% Penalty Decision, 18% Red Card Incident, 2 Checks Mistaken Identity).
Ein ziemlich stressfreier Job für die 3-10 Nasen (VAR, Techniker, Supervisor, Abwart, ...) die in Volketswil für den VAR im Einsatz stehen und sich pro Spiel durchschnittlich alle 15 Minuten eine Situation anschauen müssen. Auf einen klaren und offensichtlichen Fehlentscheid muss man fast 450 Minuten warten. Da darf man sich dann aber überhaupt nicht ablenken lassen, was ich denen natürlich nie unterstellen würde. Die nehmen das bestimmt genauso gewissenhaft wahr, wie sie dieses Fazit gezogen haben. Erst recht in ein zwei Jahren, wo sich der VAR etabliert hat und der Fokus nicht mehr so stark auf ihm liegt.
In 36 Fällen folgte der Schiedsrichter der Empfehlung des Videoschiedsrichters (17 Goal Decisions, 14 Penalty Decisions, 4 Red Card Incidents, 1 Mistaken Identity). Somit konnte in jedem fünften RSL-Spiel ein klarer und offensichtlicher Fehlentscheid korrigiert werden.
Und wie oft konnte er ein klarer und offensichtlicher Fehlentscheid nicht korrigiert werden, weil der VAR gepennt hat? Wie oft hat der VAR eingegriffen, obwohl kein klarer und offensichtlicher Fehlentscheid vorlag? Nie? Zumindest wird das suggeriert.
Wie sieht der Vergleich mit der Kontrollgruppe aus, also allen vorherigen Super League Saisons? Das könnte einen Rückschluss darauf geben, ob die Qualität der Entscheidungen der Feldschiedsrichter gleich geblieben ist oder was ich vielmehr befürchte, dass deren Entscheidungen schlechter geworden sind. Denn eines ist klar: Je schlechter die Feldschiedsrichter agieren, desto besser kann sich der VAR inszenieren. Kommt hinzu, dass die Worte "klar" und "offensichtlich" eben doch nicht so klar und offensichtlich sind. Ein solcher Entscheid wäre dann zu rechtfertigen, wenn von 100 Schiedsrichtern 95 die gleiche Entscheidung treffen würden. Eigentlich müssten es 100 sein, ich bin heute aber grosszügig. Der Feldschiedsrichter verlässt sich bei für ihn stritigen Szenen auf den VAR, im Wissen dass er korrigiert werden könnte. Er verlässt sich aber auch in Situationen auf den VAR wenn "nur" 80% für die eine oder andere Entscheidung plädieren und ein dementsprechender Entscheid grundsätzlich "richtiger" wäre, aber dann eben doch nicht "klar und offensichtlich" genug ist. Diese falsche Sicherheit kann dazu führen, dass er sich verhältnismässig öfters auf der "falscheren" Seite widerfindet.
klarer und offensichtlicher Fehlentscheid
Das möchte wohl der Meister der Herzen, die Betrogenen aus der Ostschweiz gerne wissen: Was ist überhaupt ein klarer und offensichtlicher Fehlentscheid, wenn im einen Spiel ein Entscheid klar und offensichtlich falsch war, im anderen jedoch nicht?
Wie viele Spielszenen wurden von den Feldschiedsrichtern frühzeitig abgebrochen, obwohl man sie hätte weiterlaufen lassen müssen? Einmal mehr die Frage: Könnte man die Linienrichter nicht abschaffen, um dieses Geld einsparen? Der VAR macht ja genau das Gleiche, hat aber die wesentlich besseren Möglichkeiten, eine Entscheidung zu fällen.
Hat der VAR mal nicht funktioniert? Meines Wissens ja. Wie oft war das konkret der Fall und welche Spiele waren betroffen? Allgemein würde mich interessieren, welche 36 Szenen betroffen waren. Das wäre transparent. Weil dann kann ich fragen, weshalb diese oder jene Entscheidung nicht analysiert wurde. Als Trainer oder Spieler würde ich das gerne wissen, damit ich mich künftig darauf einstellen könnte, wie die Regeln ausgelegt werden.
Wie zufrieden sind die Direktbetroffenen mit dem VAR? Zum Einen die Schiedsrichter. Was muss "optimiert" werden? Wer überprüft den VAR bzw. wer hat diese Statistik angefertigt? Sind sich da alle unsere Schiedsrichter einig oder einfach der Wermelinger? Wie sieht es bei den Spielern aus? Wurde dieses Fazit im Wesentlichen nur von denen getroffen, welche in einer finanziellen Abhängigkeit stehen?
Eventuell gibt es ja mal Studenten, die sich nicht immer nur der Fanzufriedenheit oder der Fangewalt annehmen, sondern mal diese Thematik betrachten. An die Medien stelle ich mittlerweile keine Erwartungen mehr, ausser dass sie ein solches Textchen einfach blind abschreiben. Das ist schon deprimierend. Ein solch kritikloses Fazit kommt nur dann zu Stande, wenn man auch von aussen nicht kritisiert wird. Die Liga wird so nicht einmal zu mehr Transparenz gezwungen. Ich bin mir sicher, dass die Liga auf viele dieser Fragen auch gar keine Antworten parat hätte, weil sie sich diese gar nicht stellen wollen und erst recht nicht müssen. Ende der nächsten Saison hat man jetzt auf jeden Fall schon mal einen Platzhaltertext.
Und zum Schluss noch ein paar positive Worte:
Die Spieler des FCL haben sich vorwiegend vorbildlich verhalten und die getroffenen Entscheidungen meist akzeptiert. Sie haben verstanden, dass der VAR nur bei "klaren und offensichtlichen" Fehlentscheidungen eingreift, es also überhaupt nichts zu lamentieren gibt. Schlägt dieses Verhalten auch auf die Fairplay-Wertung nieder und wo steht da St. Gallen?
Das erhöhte Auswechselkontingent aufgrund des engeren Zeitplans kommt mir als Zuschauer entgegen. Ich bin in vielen Fällen dafür das Regelwerk unverändert zu lassen, könnte diese Regel aber auch künftig akzeptieren. Wie sieht es im Hinblick auf die nächste(n) Saison(s) aus?
