FCL-Forum

sid hat geschrieben:...

egal was du nimmst, nimm weniger davon!

sid hat wohl Fieber (so um 41 grad), anders nicht zu erklären...

jedem spieler eine helmkamera.

Absolut unglaublich, dass man in diesem Milliardengeschäft mit dem Schiedsrichter immer noch einen Schwachpunkt einbaut. Und was ich definitiv nicht mehr hören kann ist, dass sich in einer Saison alle Fehlentscheidungen ausgleichen. Blödsinn. Die grossen Vereine werden immer bevorzugt. Oder hat Bielefeld oder Cottbus mal einen umstrittenen Penalty gegen Bayern München bekommen?

Legia hat geschrieben:hat Bielefeld oder Cottbus mal einen umstrittenen Penalty gegen Bayern München bekommen?

denke schon, ja

Nein.

sid hat geschrieben:[...]zudem sollten schwalben eines stürmers mit einer roten karte für den stürmer [...] geahndet werden.

Konsequenterweise müssten dann aber alle Regelverstösse direkt mit einer Roten Karte bestraft werden, und seien sie noch so belanglos.

skajunge

braucht es eigentlich noch mehr argumente für einen videobeweis im fussball als die zwei heutigen wm-achtelfinalspiele?

die wm verkommt zur lachnummer...

Insider hat geschrieben:braucht es eigentlich noch mehr argumente für einen videobeweis im fussball als die zwei heutigen wm-achtelfinalspiele?

die wm verkommt zur lachnummer...

war bisher eigentlich gegen den videobeweis, gestern noch mit kollegen angeregt darüber diskutiert und dann heute diese beiden fehlentscheide.

GEGEN technische Hilfsmittel im Fussball!

Heiri hat geschrieben:GEGEN technische Hilfsmittel im Fussball!

und wieso?

fehlentscheide gabs schon immer. einmal hast pech und einmal freust dich...

Mystery hat geschrieben:fehlentscheide gabs schon immer. einmal hast pech und einmal freust dich...

ja, das mag für eine saison in der 4. oder 5. liga gelten. wir sprechen hier von ko-spielen an einer weltmeisterschaft, welche durch die schiedsrichter nicht nur beeinflusst sondern verfälscht werden...

und wann soll so ein videobeweis herbeigezogen werden? einfach mal abpfeiffen und schauen ob es tor oder abseits war? ich bin lediglich für chip im ball und sensor torrahmen. ansonsten gegen unnötig lange unterbrechungen bei jedem entscheid wie beim eishockey. darum, gegen videobeweis! aber pro "assistent" hinter dem tor!

der videobeweis macht für mich nur bei der entscheidung ob der Ball hinter der Torlinie war oder nicht Sinn.
alles andere führt zu weit, wann darf der tv-beweis eingesetzt werden? wer entscheidet ob er eingesetzt wird? was ist wenn der tv auch keine 100% schlüssige Entscheidung ergibt? (wie beispielsweise das Offside beim Chile-Tor). wie sollte denn das spiel fortgesetzt werden wenn ein spieler fälschlicherweise aus dem Offside zurückgepfiffen wird? gibts freistoss? darf der dann alleine aufs Tor zulaufen?


dazu kommt halt noch der "sentimentale" aspekt. schon noch eigenartig, sonst wehren sich doch alle gegen den "modernen" fussball?
Fussball wird zum glück immer noch von Menschen gespielt, und wo Menschen im Spiel sind passieren nunmal auch Fehler. Manchmal profitiert der Gegner und manchmal halt meine Mannschaft, thats life.

heiri schreibt gut

Auch ganz klar gegen technische Hilfsmittel.
Wie schon erwähnt wurde, bei welchen Spielszenen dürften sie verwendet werden? Nur bei Torentscheiden? Oder auch bei Abseits oder Tätlichkeit?
Im Fussball gibt es so viele Vorfälle, die eigentlich "Matchentscheidend" sind/sein können.
Zum Beispiel: Wars Eckball oder nicht? Wenn ein Tor draus wurde nachträglich noch Videoentscheid einschalten..
Oder darf der Schiedsrichter entscheiden ob er den Beweis will oder die benachteiligte Mannschaft? Eine Partei wird immer als ungerechter behandelt vom Platz gehen.

Für den Benachteiligten ist es natürlich immer bitter, aber im Verlaufe einer Saison, einer Karriere oder gar in der WM-Geschichte gleicht sich das immer irgendwie aus. Manchmal hast du das Glück auf deiner Seite und manchmal halt eben nicht.


Das einige Schiedsrichter überfordert sind, weil die Spieler & Spiele immer schneller, das Niveau immer ausgeglichener und immer mehr am Limit sei, kann man halbwegs als Argument gelten lassen, dass etwas unternommen werden muss. Aber als Lösungsansatz sehe ich vielmehr die Professionalisierung der Schiedsrichter. Irgendwie bereiten sich die ja auch vor. Tun sie das zu schlecht? Als nicht Schiedsirchter kann man über die möglichen Trainingsmassnahmen natürlich nur spekulieren. Zum Beispiel: Wie kann ich in Extremsituationen überlegte, schnelle & korrekte Entscheide treffen? Kann ich bei 30°C, vielen gelaufenen Kilometern und hohem Puls der Situation noch Herr sein? Usw.
Kompromissbereit für eine Anpassung wäre ich bei der Einsetzung von weiteren Assistenten. Wieso nicht auf jeder Platzhälfte 2 Assistenten eingesetzt werden, war mir irgendwie schon immer ein Rätsel.

Zudem finde ich es Schade, dass am „wichtigsten“ Fussballereignis irgendwelche Männer aus Fussballerisch unterirdischen Ligen in Mali, Usbekistan, Guatemala, Seychellen, Malaysia usw. zum Zug kommen.. Und diese Tätigkeit führen sie nur als „Hobby“ aus!


Und nein, man soll nicht grundsätzlich gegen neue Regelüberlegungen sein. In der Vergangenheit gab es immer wieder solche die sich bewährt haben.
Aber den Videobeweis kann ich mir unmöglich als Lösung erdenken!