Der Plastikarena Thread

Gunner · Beitrag von **Gunner** » 9. Aug 2007, 12:35

Den Schützen wird das neue Stadion etwa so am Arsch vorbeigehen, wie dir der Schützenclub.

Dialog statt blödes Rumgemotze wäre angebracht.

Gelöscht · Beitrag von **Gelöscht** » 9. Aug 2007, 12:36

Dioe schützen haben schon das Waldstadion gekippt. Damals wollten sie nicht unterirdisch Schiessen. Heute fragen sie sich warum sie kein Schiessplatz mehr haben. Nun sind sie eifersüchtig und geben dem FCL die schuld für ihren missstand.

hässig-AL · Beitrag von **hässig-AL** » 9. Aug 2007, 12:41

Simba hat geschrieben:Also für die wenigen aktiven Sportschützen, denen es wirklich um Schiessen als Sport geht, hat die Schweiz aber ganz schön viel Schiessstände... Ausserdem hat Alpenloewe das problem bereits schön angesprochen:
Alpenloewe hat geschrieben:die meisten schützenhäuser überleben ja selbst nur, weil sie via militär(obligatorisches schiessen) subventioniert werden.

gehört zwar nicht zum thema
aber nur zur info

wenn es kein "obligatorisches" mehr gäbe, würden 90% aller schützenhäuser eingehen.

Quelle : JA

Barracuda · Beitrag von **Barracuda** » 9. Aug 2007, 12:49

Asterix hat geschrieben:Wer kommt als nächstes und reicht eine Beschwerde ein?

sollte es keine stehplätze geben: kutte, Der Behackte, Master, Simba, Barracuda

steve · Beitrag von **steve** » 9. Aug 2007, 12:54

UNDERCOVER hat geschrieben:zumindest die haupttribüne müsste eh komplett platt gemacht werden. platz für zeitgemässe businesslounges gibts auf der aktuellen lottertribüne auch durch eine renovation nicht. und wer schon einmal in den allmend-katakomben gewesen ist, wird unterschreiben können, dass dort der platz für etwas anständiges schlicht und einfach fehlt.
tatsache ist aber: auch ein neues, top-modernes stadion bleibt längerfristig ohne sportlichen erfolg halb leer. genau hier liegt das problem des schweizer fussballs. jeder meint, mit einem neuen stadion löse er alle probleme. und vergisst dabei, dass auch in zukunft nur 3-4 teams vorne mitspielen können und am ende mindestens einer absteigen muss. deswegen ist es nicht mehr als vernünftig, dass man in luzern ein eher kleines stadion mit 15000 plätzen plant. denn bei einem grösseren wären die fixkosten entsprechend höher, was bei ausbleibendem sportlichem erfolg schnell zum klumpenrisiko werden kann.

ja dann lass uns doch diese tribüne abreissen und ne neue bauen. und horwerkurve könnte man auch noch ein wenig verschönern. aber lumag und stehrampe sind doch nicht so daneben. ein wenig baufällig. ein paar renovationen. aber nichts grosses. aber deswegen gleich nen neuen tempel bauen..?..
bravo uc. deinem beitrag gibts ansonsten echt nichts anzufügen!!

ausser vielleicht, dass die kapazität nicht bestandteil der aktuellen diskussion war

hasts aber wirklich auf den punkt gebracht!

Wickie · Beitrag von **Wickie** » 9. Aug 2007, 13:57

steve hat geschrieben:
UNDERCOVER hat geschrieben:zumindest die haupttribüne müsste eh komplett platt gemacht werden. platz für zeitgemässe businesslounges gibts auf der aktuellen lottertribüne auch durch eine renovation nicht. und wer schon einmal in den allmend-katakomben gewesen ist, wird unterschreiben können, dass dort der platz für etwas anständiges schlicht und einfach fehlt.
tatsache ist aber: auch ein neues, top-modernes stadion bleibt längerfristig ohne sportlichen erfolg halb leer. genau hier liegt das problem des schweizer fussballs. jeder meint, mit einem neuen stadion löse er alle probleme. und vergisst dabei, dass auch in zukunft nur 3-4 teams vorne mitspielen können und am ende mindestens einer absteigen muss. deswegen ist es nicht mehr als vernünftig, dass man in luzern ein eher kleines stadion mit 15000 plätzen plant. denn bei einem grösseren wären die fixkosten entsprechend höher, was bei ausbleibendem sportlichem erfolg schnell zum klumpenrisiko werden kann.
ja dann lass uns doch diese tribüne abreissen und ne neue bauen. und horwerkurve könnte man auch noch ein wenig verschönern. aber lumag und stehrampe sind doch nicht so daneben. ein wenig baufällig. ein paar renovationen. aber nichts grosses. aber deswegen gleich nen neuen tempel bauen..?..
bravo uc. deinem beitrag gibts ansonsten echt nichts anzufügen!!

ausser vielleicht, dass die kapazität nicht bestandteil der aktuellen diskussion war
hasts aber wirklich auf den punkt gebracht!

Dude, auch an Dich: Den alten, abgefuckten Opel aus den 70ern reparierst Du auch nicht, wenn Dir ein neuer VW angeboten wird. Ist's einigermassen verständlich?

Gunner · Beitrag von **Gunner** » 9. Aug 2007, 14:31

Noch nie pimp my Ride gesehen?
Die sind nachher geiler als Orginal, FAKT!

Beknackter · Beitrag von **Beknackter** » 9. Aug 2007, 14:34

Gunner hat geschrieben:Noch nie pimp my Ride gesehen?
Die sind nachher geiler als Orginal, FAKT!

hehe Pimp my Stadion

steve · Beitrag von **steve** » 9. Aug 2007, 15:09

Wickie hat geschrieben: Dude, auch an Dich: Den alten, abgefuckten Opel aus den 70ern reparierst Du auch nicht, wenn Dir ein neuer VW angeboten wird. Ist's einigermassen verständlich?

angeboten im sinne von gratis: sofort zuschlagen
angeboten im sinne von kaufangebot: nur wenn ich das nötige geld dazu habe!

schätze deine sonst fundierten beiträge normalerweise sehr, jedoch scheint mir diese argumentation ein wenig aus der luft gegriffen

secondstep · Beitrag von **secondstep** » 9. Aug 2007, 18:39

Würde sagen das man hier noch lange argumentieren kann es werden nie alle einer Meinung sein (Das ist auch gut so).Es gibt genug gründe ein Stadion zu bauen es gibt aber auch gute gründe das Stadion nicht zu bauen oder in einer anderen Form umbau oder so.Am besten warten wir mal ab und sehen was in der nächsten Zeit passiert.

Master · Beitrag von **Master** » 9. Aug 2007, 19:07

Wickie, stell Dich nun mal!

und für die, die nicht lesen können, die schützen stellen sich nicht gegen das stadion an sich sondern gegen die wohnungen, die anscheinend neu, vor ihrer hütte geplant sind..

ziggzagg · Beitrag von **ziggzagg** » 10. Aug 2007, 10:32

gemäss 20min von heute äussern auch der Tennis-Club und der LSC ihre bedenken gegenüber dem stadionprojekt. LSC möchte seine autonomie wahren und eigene club-beiz behalten, was durchs neue stadion fraglich wird.Der TC hat angst, durch die integration ins neue stadion, an spieltagen von der polizei eingekesselt zu sein...

UNDERCOVER · Beitrag von **UNDERCOVER** » 10. Aug 2007, 11:00

alles berechtigte anliegen. wer gut plant, bezieht solche bedenken schon von beginn weg in die eigenen konzepte mit ein.

ziggzagg hat geschrieben:Der TC hat angst, durch die integration ins neue stadion, an spieltagen von der polizei eingekesselt zu sein...

spannend zu sehen, dass man sich offenbar mehr von der polizei fürchtet und weniger vor den marodierenden hooliganbanden...

Wesley · Beitrag von **Wesley** » 10. Aug 2007, 11:06

Berechtigt auf jeden Fall. Aber trotzdem, kann die Stadt auch mal was richtig machen?

Unser (geplantes) neues Stadion verkommt zum Witz und die ganze Schweiz lacht darüber...

steve · Beitrag von **steve** » 10. Aug 2007, 11:08

ein problem, das man vielerorts beobachtet, beispielsweise auch bei meinem dorfclub. man möchte etwas neues in form eines stadions auf die beine stellen und braucht dafür entsprechende geldgeber. die findet man natürlich auch in form anderer sportvereine. diese werden von dem super konzept überzeugt und überredet, sich doch dem ganzen anzuschliessen.
schlussendlich möchte man dann jedoch wieder nur die eigenen interessen durchgesetzt haben. dass das dann einigen nicht in den kram passt liegt auf der hand!!

g.love · Beitrag von **g.love** » 10. Aug 2007, 11:13

Wesley hat geschrieben: Berechtigt auf jeden Fall. Aber trotzdem, kann die Stadt auch mal was richtig machen?

Unser (geplantes) neues Stadion verkommt zum Witz und die ganze Schweiz lacht darüber...

Das sind ganz normale "Ränkelspiele" im Vorfeld eines solchen Vorhabens. Ich mache mir (noch) keine Sorgen. Mit solchen "Attacken" versucht jede Gruppe ihre Interessen zu wahren um im Projekt möglichst gut "wegzukommen". Es ist ganz sicher nicht im Sinne der "Schützen" oder anderen Interessengruppen das ganze Projekt zu stürzen.

Also: Relax.

Wesley · Beitrag von **Wesley** » 10. Aug 2007, 11:15

g.love hat geschrieben:
Wesley hat geschrieben: Berechtigt auf jeden Fall. Aber trotzdem, kann die Stadt auch mal was richtig machen?

Unser (geplantes) neues Stadion verkommt zum Witz und die ganze Schweiz lacht darüber...
Das sind ganz normale "Ränkelspiele" im Vorfeld eines solchen Vorhabens. Ich mache mir (noch) keine Sorgen. Mit solchen "Attacken" versucht jede Gruppe ihre Interessen zu wahren um im Projekt möglichst gut "wegzukommen". Es ist ganz sicher nicht im Sinne der "Schützen" oder anderen Interessengruppen das ganze Projekt zu stürzen.

Also: Relax.

I hope so!

UNDERCOVER · Beitrag von **UNDERCOVER** » 10. Aug 2007, 11:22

g.love hat geschrieben:Es ist ganz sicher nicht im Sinne der "Schützen" oder anderen Interessengruppen das ganze Projekt zu stürzen.

wieso nicht? die schützen profitieren in keinster weise von dieser überbauung, ähnlich siehts beim tennisclub aus...

rubber · Beitrag von **rubber** » 10. Aug 2007, 11:23

Wesley hat geschrieben:Berechtigt auf jeden Fall. Aber trotzdem, kann die Stadt auch mal was richtig machen?

Unser (geplantes) neues Stadion verkommt zum Witz und die ganze Schweiz lacht darüber...

Denkt ihr wirklich in basel, bern, zürich, st.gallen, neuenburg und wo auch immer habe man ein projekt vorgestellt, und alle hätten gejubelt??
judihui wir bekommen ein neues stadion!!! ihr könnt mit uns machen was ihr wollt...

g.love · Beitrag von **g.love** » 10. Aug 2007, 11:27

UNDERCOVER hat geschrieben:wieso nicht? die schützen profitieren in keinster weise von dieser überbauung, ähnlich siehts beim tennisclub aus...

Weil sie nicht die "Buhmänner" sein wollen. Das würde ihnen enormen Goodwill kosten. Auch Goodwill auf Seiten der Politik. Und das würde wohl zu engeren Budgets für den/die Schützenverein(e) führen.

Wenn, dann kann nur eine extrem breit gestreute Front dieses Vorhaben stürzen. Denk' ich mal.