FCL-Forum

nlz vom 12.12.06 hat geschrieben: Die Aussichten III

Die Ausschreitungen im Zusammenhang mit FCL-Heimspielen gegen Sion oder St. Gallen waren das üble Ärgernis der Vorrunde. Fussballclub und Stadtpolizei Luzern erläutern am Freitag auf der Allmend, wie sie diese Problematik lösungsorientiert angehen. Ein Stichwort in der gestrigen internen Kommunikation: «Stadionverbote».

es wäre absolut schade, kontraproduktiv und würde für den fcl meiner meinung nach nicht nur betreffend der angelegenheit der ausschreitungen zu einem fehlschuss werden - sondern auch bezüglich der attraktivität des fcls, welche von einer aktiven (positiven) fanszene ausgeht (siehe fcz-gcz) -, wenn nun mit einem schnellschuss unter dem druck der medien, politik und polizei und vor allem der stadionfrage mit stadionverboten und womöglich stadionverboten für unschuldige reagiert würde.

um voten von verschiedene usern zu wiederholen: wenn probleme bestehen, dann ausserhalb des stadions. mit stadionverboten werden nur noch mehr leute "nach draussen befördert".

warum muss der fcl den selben fehler machen, den bsp. basel zuerst diesen sommer beging, als es härtere massnahmen gegen seine eigenen fans einschlug. Ich hoffe sehr, der fcl merkt noch bevor es zu spät ist, dass es nur gut sein kann auch auf anliegen der (AKTIVEN) fans im stadion zu hören, auf welche sich bsp. der fcb in den vergangenen wochen dann auch besann und seine verfrühten kurzschlussmassnahmen zurücknahm.

leider wird wohl der druck zu gross sein ... hoffentlich ist die szene luzern genügend stark, um auch diesen wohl grösstenteils ungerechtfertigen einschnitt zu verkraften.

lucerne hat geschrieben:
um voten von verschiedene usern zu wiederholen: wenn probleme bestehen, dann ausserhalb des stadions. mit stadionverboten werden nur noch mehr leute "nach draussen befördert".

WORD

hoffentlich gehen die Stadionverbote nicht zu lasten der initiativen Fanszene (choreografien, etc). es ist ja von bis zu 30 verboten die rede.......

wenn man die richtigen leute packt, finde ich sv keine schlechte massnahme.

bei willkürlichen entscheiden sieht das ganze anders aus.

Moschle hat geschrieben:wenn man die richtigen leute packt, finde ich sv keine schlechte massnahme.

inwiefern trägt denn ein (gerechtfertigtes) stadionverbot zu einer entspannung der problematik ausserhalb des stadions bei? ich sehe da beim besten willen einfach keinen zusammenhang (ausser dass ich ebenfalls den gegenteiligen effekt erwarte, also je mehr sv, desto mehr probleme am bahnhof etc.)...

dann denkst du also, leute mit stadionverbot treffen sich gleich am bahnhof, um auf den gegnerischen fans abzupassen?

ach komm schon...

Moschle hat geschrieben:dann denkst du also, leute mit stadionverbot treffen sich gleich am bahnhof, um auf den gegnerischen fans abzupassen?

denkst du, leute mit stadionverbot bleiben jedes wochenende zu hause bei mutti und drehen dort däumchen?

es gibt leute, die haben noch anderes zu tun, als internet-polizist zu machen.

oder sollen sich doch mal leute melden, die jetzt schon betroffen sind!?
wie viele von ihnen sind wohl nach den spielen in ausschreitungen verwickelt?
ich tippe auf eine relativ tiefe quote.

Moschle hat geschrieben:es gibt leute, die haben noch anderes zu tun, als internet-polizist zu machen.

oder sollen sich doch mal leute melden, die jetzt schon betroffen sind!?
wie viele von ihnen sind wohl nach den spielen in ausschreitungen verwickelt?
ich tippe auf eine relativ tiefe quote.

ich bezweifle eh, dass stadionverbote wirksame massnahmen sind. und schon gar nicht, wenn sie für vergehen ausserhalb des stadions ausgesprochen werden. Wie soll denn dies gehandhabt werden. wenn einer mit stadionverbot sich wieder was zu Schulden kommen lässt, wird sein verbot von 1j auf 2 etc verlängert. ist ja idiotisch. bin eher dafür, dass Gewalttäter finanziell bluten müssen. ZB dass sie den verursachten Schaden und die Bussen bezahlen und einen obulus in die Choreokasse entrichten müssen. so könnte der finanzielle Aufwand für den verein klein gehalten werden, die Steuerzahlen hätten nichts mehr zu motzen und die aktive Fanszene würde auch noch profitieren. Und ..... wenns ans monetäre geht, ist die wirkung sicher stärker als wenn Stadionverbote ausgesprochen werden, die eh leicht zu umgehen sind!

busse UND stadionverbot, ganz einfach.
wer sich nicht unter kontrolle hat, ist völlig selbst dafür verantwortlich.

Depp, Situation im Stadion ist ja nicht das Problem...

Moschle hat geschrieben:oder sollen sich doch mal leute melden, die jetzt schon betroffen sind!?
wie viele von ihnen sind wohl nach den spielen in ausschreitungen verwickelt?

stell dich nicht dümmer, als du bist, bitte. bisher wurden stadionverbote meist wegen vergehen im stadion verteilt. wie du vielleicht bemerkt hast, geht es nun aber um probleme ausserhalb des stadions! warum zur lösung dieses problems nun ein stadionverbot eine adäquate massnahme sein soll, leuchtet mir (und scheinbar auch anderen) einfach nicht ein.

das hat rein gar nichts mit der quote der bisherigen SV-habenden, die in ausschreitungen verwickelt sind, zu tun.

lg

ok, da haben wir uns wohl missverstanden bzw. hab ich mal wieder nicht richtig gelesen, tut mir leid.
habe jetzt von innerhalb gesprochen.

locärne hat geschrieben:ZB dass sie den verursachten Schaden und die Bussen bezahlen und einen obulus in die Choreokasse entrichten müssen. so könnte der finanzielle Aufwand für den verein klein gehalten werden, die Steuerzahlen hätten nichts mehr zu motzen und die aktive Fanszene würde auch noch profitieren.

das ist ja wohl die beste idee seit ewig!

Moschle hat geschrieben:ok, da haben wir uns wohl missverstanden bzw. hab ich mal wieder nicht richtig gelesen, tut mir leid.
habe jetzt von innerhalb gesprochen.

von innerhalb des Stadions war in diesem Thread noch nie die Rede! Damit auch du draus kommst: Es geht hier um die Ausschreitungen, die jeweils nach den Luzerner Heimspielen am Hauptbahnhof Luzern stattgefunden haben! beschädigte Busse und so...

lg

locärne hat geschrieben: und einen obulus in die Choreokasse entrichten müssen

eigentlich word aber würde vorschlagen die bussen, welche du für die polizei und sachschaden usw. vorschlägst AUCH in die choreokasse entrichten zu lassen. wäre doch mal was.

bin auch der meinung das "nur" sv wenig bringen, auch noch wenn nichts im stadion passiert ist (anders z.b. bei pyro)
entschädigungen würden da sicher mehr bringen

als anmerkung warum die "gescheiten" auf die idee von stadionverboten kommen, kann ich mir nur dank dem neuen "hooligen"-gestezt vorstellen,
da kann man ja auch ein rayonverbot u.s.w aussprechen und dann hast du an fcl-spieltagen nichts in der city zu suchen
weiss zwar auch nicht wie sie das bei mir lösen könnten, wohne 200m von der allmend entfernt aber denen fällt sicher was kluges ein (grosshof ich komme):roll:

glaube immer noch an das gute in vielen menschen und darum hoffe ich immer noch, dass ALLE(inkl. usl) zusammen kommen
und für alle beteiligten eine zufriedenstellende lösungen gefunden werden könnte

Hab mal von Clubs bzw Polizeitrupps gehört die sich sogar eingesetzt haben, dass Stadionverbote wieder aufgehoben werden sollten, da es für die Polizei viel unübersichtlicher sei den Mob IM Stadion und VOR dem Stadion unter Kontrolle zu haben.......

Gemäss Tele Tell wird am Freitag bekannt gegeben wie viele Stadionverbote es wegen den Spielen Sion & St. Gallen geben wird.
A.C.A.B.