Seite 211 von 365
Verfasst: 7. Mai 2010, 13:48
von Wessun
toooop
Verfasst: 7. Mai 2010, 14:01
von Chäfer
Oirdnas hat geschrieben:Hier noch längerer Artikel von swissporarena.ch
....
• Neben den Mehrkosten wird der FC Luzern weiterhin bis zum Sommer 2011 unter erheblichen Mindereinnahmen leiden. Alle Werbeverträge für das Stadion Gersag laufen im Dezember 2010 aus. Die Marketingabteilung steckt mitten in der Vermarktungsphase für die swissporarena. Alle bereits ab Januar 2011 abgeschlossenen Verträge verlieren ihre Grundlage und müssen neu verhandelt werden.
....
wer nicht einmal eine bauverzögerung im vertrag regelt, wird kaum auf die idee kommen, noch eine konventionalstrafe aufzunehmen.
wenn es ein anderer verein wäre, würde ich mich totlachen.
Verfasst: 7. Mai 2010, 14:08
von Radiohead
Camel hat geschrieben:Nochmal eine ganze Saison Gersag
Verfasst: 7. Mai 2010, 17:44
von bluewhite pride
na, dann kann man ja gleich rasen einpflanzen. preisunterschied scheint ja ein klaxx zu sein gegen die 3 mio.
aber nun mal ganz ehrlich. dass der boden in luzern ganz übel zum bauen ist, ist wohl nicht erst seit gestern bekannt. zeitreserven einplanen und so wäre halt auch mal was.
und falls wirklich der fcl für die kosten aufkommen muss, was ich nicht glaube, dann ja guet nacht am sächsi..
edit: gewinnen wir halt den uefacup, dann holt man das geld schnell mal rein.
Verfasst: 7. Mai 2010, 17:48
von dragao
Das esch üse FCL...
Verfasst: 7. Mai 2010, 19:27
von lozärn_rockt
dragao hat geschrieben:Das esch üse FCL...
findi geil - aber nun im ernst, stierli als erfolgreicher unternehmer sollte doch wissen wie man sowas macht!
aber eben - das esch üse fcl... - könnte passen
Verfasst: 7. Mai 2010, 22:24
von Siempre Lucerna!
Camel hat geschrieben:Nochmal eine ganze Saison Gersag
Dann bleib ich hald noch ein bizzli in der Wohnung...
Verfasst: 8. Mai 2010, 02:48
von Wiesel
das wird eine unendliche Geschichte werden..............
Verfasst: 8. Mai 2010, 09:41
von Ofen
Der "neues Stadion" Fluch is back....
Verfasst: 8. Mai 2010, 10:51
von Wesley
Ich sehe das folgendermassen: (vorausgesetzt es handelt sich um einen Planungsfehler/falsche Beurteilung durch Ingenieure und Planer)
In erster Linie haftet der GU für termingerechte Ablieferung eines Werkes. Verzögert sich das Ganze durch einen Planungsfehler durch einen von ihm beauftragten Subunternehmer (Planer/Ingenieur), hat er trotzdem dafür gerade zu stehen. Der GU wird dann selbstverständlich einen Regress auf den fehlbaren Planer machen.
Wie aber die vertragliche Situation aussieht ist eine andere Geschichte. Ob der FCL überhaupt direkte Forderungen an den GU stellen kann?
Fazit: Der FCL muss sicher nicht für die Mehrkosten aufkommen!
PS: Falls es jemand besser wissen sollte...bitte korrigieren
Verfasst: 8. Mai 2010, 10:54
von Master
Ich sehe das folgendermassen:
- abwarten
- und irgendeiner erzählt dann schon was passiert
Verfasst: 8. Mai 2010, 11:07
von jossen
Wesley hat geschrieben:
Wie aber die vertragliche Situation aussieht ist eine andere Geschichte. Ob der FCL überhaupt direkte Forderungen an den GU stellen kann?
normalerweise nicht... aber eben: was nützt es darüber zu diskutieren. war von anfang an klar
Verfasst: 8. Mai 2010, 11:24
von fesch
gersag ist ja gemütlich im sommer...
naja hoffe mal das unsere unternehmer könig schon etwas schlaue verträge gemacht hat... ein "gschäftli macher" ist er ja eigentlich...
ansonsten: Mein Gott Wauti
kommt schon gut -> ansonsten bröötli bache
Verfasst: 8. Mai 2010, 11:57
von tschounes
fesch hat geschrieben:gersag ist ja gemütlich im sommer...
naja hoffe mal das unsere unternehmer könig schon etwas schlaue verträge gemacht hat... ein "gschäftli macher" ist er ja eigentlich...
ansonsten: Mein Gott Wauti
kommt schon gut -> ansonsten bröötli bache
könig wechselt doch zu gc. was interessiert ihn die allmend?
Verfasst: 8. Mai 2010, 12:59
von fesch
tschounes hat geschrieben:fesch hat geschrieben:gersag ist ja gemütlich im sommer...
naja hoffe mal das unsere unternehmer könig schon etwas schlaue verträge gemacht hat... ein "gschäftli macher" ist er ja eigentlich...
ansonsten: Mein Gott Wauti
kommt schon gut -> ansonsten bröötli bache
könig wechselt doch zu gc. was interessiert ihn die allmend?
"ironie könig"?
Verfasst: 8. Mai 2010, 13:01
von Master
fesch hat geschrieben:
"ironie könig"?
"domme sproch" könnsch?
Verfasst: 8. Mai 2010, 13:33
von WWuG
Wesley hat geschrieben:Fazit: Der FCL muss sicher nicht für die Mehrkosten aufkommen!
ähm, so wie ich das verstehe: von den mehrkosten war ja seitens fcl gar nie die rede. es geht um ertragsausfälle und z.bsp. auflösung von werbeverträgen, weil die so natürlich nicht gültig sind. (was genauso unprofessionell ist...)
Verfasst: 20. Mai 2010, 16:15
von malfunction
Verfasst: 25. Mai 2010, 21:51
von hopp_schwiiz
wie man so hört, wird auch das halbe Jahr 'Verlängerung' nicht reichen. Bezug deshalb vor Frühling 2012 nicht möglich.. Der Stahlkonstrukteur soll ausgestiegen sein..? Wer hat direkte Infos von der Bauseite?
Verfasst: 25. Mai 2010, 21:52
von WWuG
der spass fängt also - nicht ganz überraschend - erst gerade an!