FCL-Forum

Top Komunikation des FCL

der NLZ (Wyrsch) mitten in die 10 getroffen

Yoda hat geschrieben:Top Komunikation des FCL

der NLZ (Wyrsch) mitten in die 10 getroffen

es lässt schon noch ordentlich raum für spekulationen, aber die grundrichtung der kommunikation in letzter zeit stimmt mich doch überaus zuversichtlich!

heute KEIN wort in der LZ zum FCL statement...

...wahrscheinlich ist bereits um 17.00 Uhr Redaktionsschluss...tssssssssssssss...

Eine rechtliche frage meinerseits. Muss eine Gegendarstellung nicht auch veröffentlicht werden? In der selben Grösse am gleichen Platz wie die Anschuldigung?

Schalker jung hat geschrieben:Eine rechtliche frage meinerseits. Muss eine Gegendarstellung nicht auch veröffentlicht werden? In der selben Grösse am gleichen Platz wie die Anschuldigung?

wohl kaum... wenn, dann muss sie wohl richterlich angeordnet werden. (ansonsten könnten die Boulevardblätter wohl jeweils zwei verschiedene Exemplare drucken)

Dafür legt der Blick nach:

Danke Yoda fürs Foto
letzter Satz ist Geil
W.S versichert ich werde nie wieder ins operative Tagesgeschäft eingreiffen.

Schalker jung hat geschrieben:Eine rechtliche frage meinerseits. Muss eine Gegendarstellung nicht auch veröffentlicht werden? In der selben Grösse am gleichen Platz wie die Anschuldigung?

Das Recht auf Gegendarstellung muss gefordert werden. Wenn objektiv falsch berichtet wird, kann so etwas verlangt werden. Hier wäre es aber eher fragwürdig, wenn der FCL das auch noch in der NLZ haben möchte.

Meines Erachtens war der Beitrag auf der Homepage einerseits an die verunsicherten Mitarbeitenden und an die Fans gerichtet. So wissen die Fans, was ungefähr Sache ist und die Mitarbeitenden haben ein öffentliches Statement ihres Arbeitgebers.

maré hat geschrieben:heute KEIN wort in der LZ zum FCL statement...

...wahrscheinlich ist bereits um 17.00 Uhr Redaktionsschluss...tssssssssssssss...

bist du eigentlich auch einer von denen, die den ganzen tag RTL2 schauen, und sich dann über das niveau der sendungen dort aufregen?

wyrsch hat bei der spielerbewertung mal wieder den vogel abgeschossen. nebst noten von 3 bis 4,5 erteilt er rangelov für seinen kurzeinsatz von 20 minunten in tendenziöser manier die note 2(!). wie immer man zu rangelov steht, etwas mehr objektivität in dieser sache wäre schon angebracht, aber dieses verdammte drecksblatt giesst lieber noch etwas mehr öl ins feuer...

paloka hat geschrieben:wyrsch hat bei der spielerbewertung mal wieder den vogel abgeschossen. nebst noten von 3 bis 4,5 erteilt er rangelov für seinen kurzeinsatz von 20 minunten in tendenziöser manier die note 2(!). wie immer man zu rangelov steht, etwas mehr objektivität in dieser sache wäre schon angebracht, aber dieses verdammte drecksblatt giesst lieber noch etwas mehr öl ins feuer...

was hat Rangelov denn gestern so zustande gebracht ausser den Ball nicht zu treffen und mit dem Kopf neben das Tor zu setzen?

Heiri hat geschrieben:

paloka hat geschrieben:wyrsch hat bei der spielerbewertung mal wieder den vogel abgeschossen. nebst noten von 3 bis 4,5 erteilt er rangelov für seinen kurzeinsatz von 20 minunten in tendenziöser manier die note 2(!). wie immer man zu rangelov steht, etwas mehr objektivität in dieser sache wäre schon angebracht, aber dieses verdammte drecksblatt giesst lieber noch etwas mehr öl ins feuer...

was hat Rangelov denn gestern so zustande gebracht ausser den Ball nicht zu treffen und mit dem Kopf neben das Tor zu setzen?

Yup, er hätte ein Tor machen müssen, er hat aber gleichzeitig auch Schwung gebracht und sich Bälle weiter hinten geholt. Vom "Königstransfer" dürfte man bei der letzten Chance ein Tor erwarten, OK. Aber der gute Junge wurde wieder einmal viel zu spät eingewechselt und ob es zielführend ist noch mehr Öl ins Feuer zu giessen?

Heiri hat geschrieben:

paloka hat geschrieben:wyrsch hat bei der spielerbewertung mal wieder den vogel abgeschossen. nebst noten von 3 bis 4,5 erteilt er rangelov für seinen kurzeinsatz von 20 minunten in tendenziöser manier die note 2(!). wie immer man zu rangelov steht, etwas mehr objektivität in dieser sache wäre schon angebracht, aber dieses verdammte drecksblatt giesst lieber noch etwas mehr öl ins feuer...

was hat Rangelov denn gestern so zustande gebracht ausser den Ball nicht zu treffen und mit dem Kopf neben das Tor zu setzen?

Rangelov hat gleich wenig zu Stande gebracht wie Winter vor ihm. Wäre wirklich wünschenswert wenn der wieder einmal von Anfang an spielen dürfte. Mit Rangelov und Gygax ging das System ja völlig verloren und die standen sich alle noch gegenseitig im Weg. Seine Chance vergab er allerdings äusserst kläglich. (Aber wie gesagt, da hat es Winter eben auch nicht besser gemacht. Statt einfach zu ballern könnte man ja auch aufschauen).

Heiri hat geschrieben:

paloka hat geschrieben:wyrsch hat bei der spielerbewertung mal wieder den vogel abgeschossen. nebst noten von 3 bis 4,5 erteilt er rangelov für seinen kurzeinsatz von 20 minunten in tendenziöser manier die note 2(!). wie immer man zu rangelov steht, etwas mehr objektivität in dieser sache wäre schon angebracht, aber dieses verdammte drecksblatt giesst lieber noch etwas mehr öl ins feuer...

was hat Rangelov denn gestern so zustande gebracht ausser den Ball nicht zu treffen und mit dem Kopf neben das Tor zu setzen?

aufgrund deiner antwort scheinst du die note als gerecht zu beachten.
was haette er von dir denn fuer eine note erhalten, wenn er eine dieser chancen verwertet haette?

Ildrial hat geschrieben:

Heiri hat geschrieben:

paloka hat geschrieben:wyrsch hat bei der spielerbewertung mal wieder den vogel abgeschossen. nebst noten von 3 bis 4,5 erteilt er rangelov für seinen kurzeinsatz von 20 minunten in tendenziöser manier die note 2(!). wie immer man zu rangelov steht, etwas mehr objektivität in dieser sache wäre schon angebracht, aber dieses verdammte drecksblatt giesst lieber noch etwas mehr öl ins feuer...

was hat Rangelov denn gestern so zustande gebracht ausser den Ball nicht zu treffen und mit dem Kopf neben das Tor zu setzen?

aufgrund deiner antwort scheinst du die note als gerecht zu beachten.
was haette er von dir denn fuer eine note erhalten, wenn er eine dieser chancen verwertet haette?

ich konnte das spiel ausnahmsweise nicht mitverfolgen und kann entsprechend keine Noten verteilen.
Habe nur die Zusammenfassung gesehen, deshalb frage ich mich ob Rangelov auch sonst aufgefallen ist oder nur in diesen beiden Szenen.

Heiri hat geschrieben: ich konnte das spiel ausnahmsweise nicht mitverfolgen und kann entsprechend keine Noten verteilen.
Habe nur die Zusammenfassung gesehen, deshalb frage ich mich ob Rangelov auch sonst aufgefallen ist oder nur in diesen beiden Szenen.

hab auch nur die aufzeichnung gesehen und dass er in kurzer zeit zu zwei guten chancen kommt, spricht fuer ihn und nur schon dies verdient keine 2. klar, als skorer darf man erwarten, dass er einen versenkt, aber momentan darf man von ihm einfach keine wunder erwarten, sondern sollte ihn behutsam aufbauen. ein pfeifkonzert ist da, wie schon an anderen orten erwaehnt, natuerlich nicht foerderlich.

worauf ich eigentlich hinauswollte. ich behaupte, dass dw wohl eine 5 gegeben haette (und dem rest des teams mal pauschal +0.5/1, falls dadurch ein sieg herausgeschaut haette), wenn er einen der beiden reingegangen waere. aber ja, ist ja die nlz...

Also die 1. "Chance" welche man auch in der Zusammenfassung sieht, kann man ja kaum als Chance werten. Der Ball saust ja vor ihm vorbei, ist ja nicht so dass er eine reele Chance hätte an de Ball zu kommen...

Würden jeweils alle Spieler die 2 Chancen machen die er hatte, hätten wir wohl bald Eishochkeyresultate im Fussball.

Pro Dimitar, Gegen Pfiffe.

eine spielerbewertung dieser art beruht zwar auf einer subjektiven wahrnehmung, muss aber – sofern sie nicht aus einem boulevardmedium stammt – frei sein von persönlichen ressentiments, antipathien oder irgendwelchen emotionalen vorgeschichten. falls dem nicht so ist, hat der journalist seinen job nicht erfüllt. einmal mehr in diesem falle... wenn jemand die note 2 verdient hätte, dann wären es wohl wyrsch und konsorten sowie diejenigen fans, die bei der einwechslung gepfiffen haben...

Abgesehen von der Rangelov-Benotung: Dany Wyrsch wohl defintiv an einem anderen Spiel gewesen!
Oder kann mir jemand die Noten für Lustenberger, Muntwiler und Andrist erklären?

paloka hat geschrieben:eine spielerbewertung dieser art beruht zwar auf einer subjektiven wahrnehmung, muss aber – sofern sie nicht aus einem boulevardmedium stammt – frei sein von persönlichen ressentiments, antipathien oder irgendwelchen emotionalen vorgeschichten. falls dem nicht so ist, hat der journalist seinen job nicht erfüllt. einmal mehr in diesem falle... wenn jemand die note 2 verdient hätte, dann wären es wohl wyrsch und konsorten sowie diejenigen fans, die bei der einwechslung gepfiffen haben...

somit hat wyrsch ja seinen job erfüllt...