Re: Liebe NLZ
Verfasst: 30. Jan 2013, 11:55


Dann ist es natürlich top in namentlich zu erwähnen, wenn man weiss, dass die NLZ hier mit liest.fesch hat geschrieben:Sackschwach!
Nordkorea im Maihof?
btw: A.L einer der wenigen fähigen im Maihof... Aber wie er letzthin selbst sagte: "bei dieser Zeitung läuft zimlich vieles schief"
(Aussage unfreiwillig im Zug mitbekommen)
den namen dann auch noch zu zitieren, ist noch topper.dragao hat geschrieben:Dann ist es natürlich top in namentlich zu erwähnen, wenn man weiss, dass die NLZ hier mit liest.fesch hat geschrieben:Sackschwach!
Nordkorea im Maihof?
btw: Adrian Lustenberger einer der wenigen fähigen im Maihof... Aber wie er letzthin selbst sagte: "bei dieser Zeitung läuft zimlich vieles schief"
(Aussage unfreiwillig im Zug mitbekommen)
chch. ist eh schon zu spätLager hat geschrieben:den namen dann auch noch zu zitieren, ist noch topper.dragao hat geschrieben:Dann ist es natürlich top in namentlich zu erwähnen, wenn man weiss, dass die NLZ hier mit liest.fesch hat geschrieben:Sackschwach!
Nordkorea im Maihof?
btw: A.L. einer der wenigen fähigen im Maihof... Aber wie er letzthin selbst sagte: "bei dieser Zeitung läuft zimlich vieles schief"
(Aussage unfreiwillig im Zug mitbekommen)![]()
ja, ich hab jetzt extra nochmals zitiert. scheiss tw.
gefundenes fressen...was soll man erwarten von einer boulevard zeitung?TurbojugendFCL hat geschrieben:heute bericht über die studie drin... statt mal das positive hinauszustreichen titelt die nlz "FCL-Fans wollen Schnellrichter"
mein gott
Wieder eine Parallele zwischen Bornhauser und Turbo...TurbojugendFCL hat geschrieben:heute bericht über die studie drin... statt mal das positive hinauszustreichen titelt die nlz "FCL-Fans wollen Schnellrichter"
mein gott
was anderes erwartet?Saibot hat geschrieben:Bericht war ab dem 24. Januar online... es scheint nun wirklich so das sie im maihof erst auf den artikel aufmerksam wurden als er hier im forum thematisiert wurde.
was'n das für ein vergleich?Insider hat geschrieben:was anderes erwartet?Saibot hat geschrieben:Bericht war ab dem 24. Januar online... es scheint nun wirklich so das sie im maihof erst auf den artikel aufmerksam wurden als er hier im forum thematisiert wurde.![]()
wurden die meisten forumsleser ja auch erst auf den artikel aufmerksam, als er hier im forum thematisiert wurde....
insider will wohl sagen, dass die NLZ mitarbeiter sehr viel zu tun haben und deshalb gar keine chance haben einen bericht vorgängig gegenzulesen oder zu prüfen...steve hat geschrieben:was'n das für ein vergleich?Insider hat geschrieben:was anderes erwartet?Saibot hat geschrieben:Bericht war ab dem 24. Januar online... es scheint nun wirklich so das sie im maihof erst auf den artikel aufmerksam wurden als er hier im forum thematisiert wurde.![]()
wurden die meisten forumsleser ja auch erst auf den artikel aufmerksam, als er hier im forum thematisiert wurde....
das triffts ziemlich genau...ivenhoe hat geschrieben: deshalb ist es nichts als menschlich, dass die nlz journis halt erst über eine ihrer besten und zuverlässigsten quellen erfahren, dass was schief läuft auf ihrem online portal...
ich denke, die empörung ist auf den fakt zurückzuführen, dass der bericht vom Online portal genommen wurde und nicht dass die journis hier mitlesen. letzteres ist ja eh klarInsider hat geschrieben: die empörung hier drin machte den anschein, als ob man erst jetzt erkennt hätte, dass journalisten der NLZ hier drin mitlesen...
chchInsider hat geschrieben:das triffts ziemlich genau...ivenhoe hat geschrieben: deshalb ist es nichts als menschlich, dass die nlz journis halt erst über eine ihrer besten und zuverlässigsten quellen erfahren, dass was schief läuft auf ihrem online portal...
die empörung hier drin machte den anschein, als ob man erst jetzt erkennt hätte, dass journalisten der NLZ hier drin mitlesen...