FCL-Forum

2 mal Nein

Schengen/Dublin JA
Partnerschaft, interessiert mich nicht...

einmal mehr mache ich darauf aufmerksam, dass nicht primär interessiert, was ihr stimmt, sondern weshalb ihr zu dieser auffassung gekommen seid...

UNDERCOVER hat geschrieben:einmal mehr mache ich darauf aufmerksam, dass nicht primär interessiert, was ihr stimmt, sondern weshalb ihr zu dieser auffassung gekommen seid...

UC weiss also auch noch nicht was stimmen...

So, habe mich soeben für ein NEIN zu Schengen/Dublin entschieden Ich sehe nicht ein, wieso wir ein Abkommen schliessen sollen, das aus meiner Sicht einen entscheidenden Nachteil (Einschränkung der Entscheidungsfreiheit bzgl. Quantität der Grenzkontrollen), aber keine wirklichen Vorteile hat. (Nein, ich habe nicht wegen der SVP und deren Plakate Nein gestimmt, sondern aufgrund eigener Überlegungen.) Darum bin ich dafür, den Status quo beizubehalten - was im Übrigen auch mein Idol (:roll:) Franz Jaeger findet...

Zum Partnerschaftsgesetz wie schon mal gesagt ein JA von mir.

Admin hat geschrieben:So, habe mich soeben für ein NEIN zu Schengen/Dublin entschieden Ich sehe nicht ein, wieso wir ein Abkommen schliessen sollen, das aus meiner Sicht einen entscheidenden Nachteil (Einschränkung der Entscheidungsfreiheit bzgl. Quantität der Grenzkontrollen), aber keine wirklichen Vorteile hat. (Nein, ich habe nicht wegen der SVP und deren Plakate Nein gestimmt, sondern aufgrund eigener Überlegungen.) Darum bin ich dafür, den Status quo beizubehalten - was im Übrigen auch mein Idol (:roll:) Franz Jaeger findet...

Zum Partnerschaftsgesetz wie schon mal gesagt ein JA von mir.

Franz Jaeger ist doch DER Plapperi der Nation. Da die SVP und er dagegen sind, wäre doch das alleine schon Grund genug, um JA zu stimmen, oder? Mal abgesehen, von den oberhässlichen und geschmacklosen Plakaten Wer solche Plakate macht, hat ganz offensichtlich keine Argumente! Gut, dass die Leute das langsam merken!!

Die, die sagen, dass sie alleine schon aufgrund der Plakate der SVP "Ja" stimmen, sind etwa genau gleich lächerlich wie die Plakate selber.

Agent Sawu hat geschrieben:Franz Jaeger ist doch DER Plapperi der Nation.

Natürlich. Aber intelligent ist er schon, das muss man im lassen. Und eine unliberale Grundhaltung kann man ihm sicherlich auch nicht vorwerfen.

Da die SVP und er dagegen sind, wäre doch das alleine schon Grund genug, um JA zu stimmen, oder?

Das war wirklich der Grund, warum ich so lange überlegen musste: Dass die SVP auch dagegen ist.

Mal abgesehen, von den oberhässlichen und geschmacklosen Plakaten

Word!

Wer solche Plakate macht, hat ganz offensichtlich keine Argumente!

Nein, das hat nicht zwingend damit zu tun. Mit solchen polemischen Plakaten erreicht man viele Bevölkerungsschichten viel besser, als man dies mit dem Erörtern von sachlichen, unter Umständen auch komplizierten Contra-Argumenten könnte. Und nur weil die SVP mit dieser Taktik gegen die Vorlage kämpft, heisst das noch lange nicht, dass die Vorlage keine "besseren" Nachteile hat. Und die hat sie meines Erachtens im Vergleich mit zu wenigen Vorteilen. Darum: Nein!

Gut, dass die Leute das langsam merken!!

Bist du sicher?

Natürlich. Aber intelligent ist er schon, das muss man im lassen. Und eine unliberale Grundhaltung kann man ihm sicherlich auch nicht vorwerfen.

Einverstanden. Trotzdem nervt es manchmal, wenn er sich so allwissend aufspielt.

Das war wirklich der Grund, warum ich so lange überlegen musste: Dass die SVP auch dagegen ist.

Es muss nicht alles schlecht sein, was von der SVP kommt, ist aber halt meistens so (meine Meinung). Stimme übrigens nicht wegen den Plakaten ja, sondern wegen den Fakten! (Dublin etc.)

Nein, das hat nicht zwingend damit zu tun. Mit solchen polemischen Plakaten erreicht man viele Bevölkerungsschichten viel besser, als man dies mit dem Erörtern von sachlichen, unter Umständen auch komplizierten Contra-Argumenten könnte. Und nur weil die SVP mit dieser Taktik gegen die Vorlage kämpft, heisst das noch lange nicht, dass die Vorlage keine "besseren" Nachteile hat. Und die hat sie meines Erachtens im Vergleich mit zu wenigen Vorteilen. Darum: Nein!

Nicht einverstanden! Klar gibt es wohl auch Nachteile (ist Ansichtsache), dann soll man die auch (mehr oder weniger) sachlich kommunizieren! Diese Plakate erinnern mich jedoch an den US-Wahlkampf von Bush, zielt ganz klar nur auf Angst- und Panikmache und somit Verunsicherung der Bevölkerung ab! Dazu der Titel "Verlust von Arbeitsplätzen" oder so, was ja sachlich so einfach nicht stimmt! Klar, ist bisher sehr erfolgreich gewesen (leider). Sollte Schengen/Dublin aber angenommen werden (wenn auch nur sehr knapp), sehe ich das schon ein bisschen als Trendwende....mal schauen.

Kann mir ein "Forums-Politologe" sagen, was genau passiert, wenn
Schengen/Dublin vom Volk verworfen wird? Frage bezieht sich zum
weiteren Verlauf der Billateralen II.

Bill Shankly hat geschrieben:Kann mir ein "Forums-Politologe" sagen, was genau passiert, wenn Schengen/Dublin vom Volk verworfen wird? Frage bezieht sich zum weiteren Verlauf der Billateralen II.

Nichts. Das Resultat der Schengen/Dublin-Abstimmung hat keinerlei Einfluss auf die Bilateralen II.

Siehe Abstimmungsbüchlein:

Die Bilateralen II umfassen ausser Schengen und Dublin
weitere Abkommen, nämlich diejenigen über Zinsbesteuerung,
Betrugsbekämpfung, verarbeitete Landwirtschaftsprodukte,
Umwelt, Statistik, Filmförderung und Ruhegehälter.
Gegen diese Abkommen wurde kein Referendum ergriffen.
Die Schweiz wird sie demnächst ratifizieren. Eine Ablehnung
von Schengen und Dublin hätte darauf keinen Einfluss.

Wenn wir Schengen annehmen werden wir alle unsere Arbeit verlieren.

habe heute nun nach langem hin und her mein abstimmungscouvert abgeschickt.

schengen/dublin: ja
partnerschaftsgesetz: habe den wahlzettel weggeworfen.

UNDERCOVER hat geschrieben:habe heute nun nach langem hin und her mein abstimmungscouvert abgeschickt.

ein leidensgenosse...

schengen/dublin: ja

ok, dann gleichen sich ja unsere nach langem zögern getroffenen voten aus

partnerschaftsgesetz: habe den wahlzettel weggeworfen.

wieso denn das? warum gibts von dir hierzu kein ja?

Admin, das ist Privatsache...

Admin hat geschrieben:

partnerschaftsgesetz: habe den wahlzettel weggeworfen.

wieso denn das? warum gibts von dir hierzu kein ja?

raubi hat eindeutig recht.

zuerst habe ich ein nein draufgeschrieben (damit die vorlage nicht zu deutlich angenommen wird, taktisch wählen rulez ), mich danach jedoch wieder umentschieden. jedoch wars mir die vorlage nicht wert, den aufwand für einen neuen stimmzettel zu betreiben, deshalb keine stimme von mir.

ps: zugegebenermassen haben "niedere motive" auch noch etwas zum anfänglichen nein beigetragen. ich habe nämlich ziemlich mühe mit solchen penetranten und unnötigen veranstaltungen, wie sie im juni in der LU-innenstadt stattfinden werden.

UNDERCOVER hat geschrieben:ps: zugegebenermassen haben "niedere motive" auch noch etwas zum anfänglichen nein beigetragen. ich habe nämlich ziemlich mühe mit solchen penetranten und unnötigen veranstaltungen, wie sie im juni in der LU-innenstadt stattfinden werden.

Na ja. Zu einer solchen Veranstaltung kann man natürlich stehen wie man will - mit der Vorlage hat sie aber nun gerade mal gar nichts zu tun - ausser, man fühlt sich davon dermassen in seinen sexuellen und sozialen Gefühlen verletzt, dass man den Veranstaltern und Veranstalterinnen und deren "Mitgenossen/-genossinnnen" mit einer "Nullnummer" oder einem "Nein" an der Urne eins auswischen will. Immerhin, UC, hast du darin selbst ein "niederes Motiv" erkannt. Chapeau!

Ich für mich (weder Veranstalter, noch Besucher solcher Veranstaltungen), habe bisher noch kein Argument gefunden, welches mich für ein "Nein" auch nur ansatzweise überzeugen könnte. Ein "Ja" tut höchstens irgendwelchen religiösen und gesellschaftlichen Fanatikern und Dumpfbacken weh...und das auch nur so lange, bis sie bemerkt haben, dass ihr Gärtchen nicht die Welt ist.

Ich stimme 2x nein

Partnerschaft: Ich denke, dass wenn das partnerschaftsgesetz nun angenommen wird, kommt früher oder später die Forderung, dass sie Kinder adoptieren möchten.
Un mal ehrlich. angenommen zwei Frauen sind zusammen. also ein paar. wie soll man ihnen verbieten können ein Kind zu haben, klar sie die andere kann es nicht Adoptieren, aber sie sind dan eine Famillie mit einem (oder mehreren) Kind(ern).

Schengen/Dublin: In den EU-Raum und in den Schengen raum kommen immer mehr osteuropäische länder. das heisst, sie sind dan in diesem schengen raum. Oft (ohne vorurteile oder so anzusprechen) sind doch personen aus osteuropa, welche kriminelle sachen begehen(klar auch Deutsche und Schweizer aber auffallender osteuropäer.
da wir dann aber weniger grenzkontrollen haben, kommen diese leichter in's land.
zudem kommen wir ins SIS II und nicht ins SIS I.

Luzern_86 hat geschrieben: Ich stimme 2x nein

Partnerschaft: Ich denke, dass wenn das partnerschaftsgesetz nun angenommen wird, kommt früher oder später die Forderung, dass sie Kinder adoptieren möchten.
Un mal ehrlich. angenommen zwei Frauen sind zusammen. also ein paar. wie soll man ihnen verbieten können ein Kind zu haben, klar sie die andere kann es nicht Adoptieren, aber sie sind dan eine Famillie mit einem (oder mehreren) Kind(ern).

Schengen/Dublin: In den EU-Raum und in den Schengen raum kommen immer mehr osteuropäische länder. das heisst, sie sind dan in diesem schengen raum. Oft (ohne vorurteile oder so anzusprechen) sind doch personen aus osteuropa, welche kriminelle sachen begehen(klar auch Deutsche und Schweizer aber auffallender osteuropäer.
da wir dann aber weniger grenzkontrollen haben, kommen diese leichter in's land.
zudem kommen wir ins SIS II und nicht ins SIS I.

Fordere Stimmrechtsalter 21...

Raubi hat geschrieben:Fordere Stimmrechtsalter 21...

[schild=11 fontcolor=000000 shadowcolor=00FFFF shieldshadow=1]WORD![/schild]