Toko kann nicht mehr nachträglich gesperrt werden auf Grund der ach so tollen Regleung bezüglich Tatsachenentscheid. Da bekamm GC ja im Fall Bürki schon recht.jump hat geschrieben: Toko und auch zukünftige "Nachmacher" sollten 5 Spiele gesperrt werden.
tuce hat geschrieben:Würde ihm auch nicht unbedingt Absicht unterstellen. Was mich jedoch ein bisschen irritiert, ist sein Verhalten direkt nach der Aktion. Zuerst schaut er zum Linienrichter und steht dann eine ganze Weile sehr desinteressiert herum.jump hat geschrieben:Für mich wird hier klar das nicht jeder Fan auch Fussballer ist.
In dem Tempo wie Hairovic auf Zibung los läuft, den Ball vorbei legt, dem Ball nachschaut und wie Zibung sich verhält, da
kann er gar nichts mehr machen. Schaut Euch die Bilder nochmals an und dann stellt Euch vor, dass sich das Ganze Live zigfach
schneller abspielt.
...
bluewhite pride hat geschrieben:ich will die schuld an der niederlage ja nicht auf den schiri schieben, das wär auch ein heisser tanz ohne rot geworden. aber was sich die sau in gelb geleistet hat, war ganz übel. toko und hajrobitch einfach nur krank. [...]
Gerade zweimal kurz durchgedreht, als ich die Zusammenfassung auf der SRF-Seite geschaut habe. Dieses Spiel hätte mit 10 gegen 9 Spieler enden müssen.Geh zurück ins GC-Forum.gangsta hat geschrieben:Man hätte bei Izet sogar auf Penalty entscheiden können. Izet kommt ja zu Fall. Dennoch gute Besserung an Zibung
Nicht dein ernst oder? So ein Scheiss!gangsta hat geschrieben:Man hätte bei Izet sogar auf Penalty entscheiden können. Izet kommt ja zu Fall. Dennoch gute Besserung an Zibung
Es WAR absichtlich.gangsta hat geschrieben:Solche Szenen sind nicht schön aber die passieren nun mal im Fussball. Toko kann man Rot geben muss man aber nicht. Und bei Izet war es hart aber sicher keine Absicht. Zibung sagt es ja selber. Jeder der Fussballspiel weiss, dass man ein Tor erzielen möchte. Der Tritt war sicher NICHT absichtlich. Gelb hätte es dennoch geben müssen gegen Izet.
Quelle SFLKEINE SPERRE GEGEN TOKO UND HAJROVIC
26.09.2013 - Der stellvertretenden Disziplinarrichter im Spielbetriebswesen der Swiss Football League hat entschieden, keine Verfahren gegen die beiden GC-Spieler Nzuzi Toko und Izet Hajrovic zu eröffnen. Toko war im Spiel der 9. Runde gegen Luzern (2:0) für ein Foul an seinem Gegenspieler Dimitar Rangelov verwarnt worden. Rangelov trat daraufhin nach und wurde mit Rot vom Platz gestellt. Hajrovic seinerseits traf nach einem Torschuss Luzern-Keeper David Zibung mit dem Fuss im Gesicht. Nach Rücksprache des Richters hat der Schiedsrichter beide fraglichen Szenen mit guter, uneingeschränkter Sicht als Ganzes wahrgenommen, wenn auch nicht alle Teilaspekte daraus. Gemäss geltender Rechtsprechung liegt damit ein endgültiger Tatsachenentscheid des Schiedsrichters über die gesamte Szene vor, was eine nachträgliche Ahndung verunmöglicht. Der Disziplinarrichter wird deshalb in beiden Fällen kein Verfahren eröffnen.
jump hat geschrieben:Wie schon mal gesagt, die Jungs hier spielen selber kein Fussball.
Und Dave sieht das genau so. Wenn ein Spieler mit Tempo auf den Goal zu geht (dies macht man beim 1 gegen 1 so), versucht den Ball am Gegner vorbei zu bringen
und im Tor zu versenken, dann kann er nicht mehr reagieren, wenn der Torhüter den Kopf unter den Fuss legt!
Kamikazibung?jump hat geschrieben:dann kann er nicht mehr reagieren, wenn der Torhüter den Kopf unter den Fuss legt!
Was auch immer du nimmst, nimm weniger davon, danke!jump hat geschrieben:Wie schon mal gesagt, die Jungs hier spielen selber kein Fussball.
Und Dave sieht das genau so. Wenn ein Spieler mit Tempo auf den Goal zu geht (dies macht man beim 1 gegen 1 so), versucht den Ball am Gegner vorbei zu bringen
und im Tor zu versenken, dann kann er nicht mehr reagieren, wenn der Torhüter den Kopf unter den Fuss legt!
Hairovic versucht sogar mit einem längeren Schritt an Zibung vorbei zu kommen.
genau!MäcBier hat geschrieben:Für mich stellt sich die Frage nach Absicht oder nicht gar nicht. Izet hat Dave voll getroffen und damit eine erhebliche Kopfverletzung des Torhüters in Kauf genommen, das ist eine Tatsache.
spielt keine Rolle ... siehe Statement von mäcBier.jump hat geschrieben:Wie schon mal gesagt, die Jungs hier spielen selber kein Fussball.
Und Dave sieht das genau so. Wenn ein Spieler mit Tempo auf den Goal zu geht (dies macht man beim 1 gegen 1 so), versucht den Ball am Gegner vorbei zu bringen
und im Tor zu versenken, dann kann er nicht mehr reagieren, wenn der Torhüter den Kopf unter den Fuss legt!
Leuchtenstadt hat geschrieben:4 Spielsperren für Rangelov - ok. Aber dass bei Toko und Hajrovic gar nichts mehr geht, regt mich auf. Warum kann dieser Jacottet nicht zugeben, dass er einen Mist gepfiffen hat? Wenn's sogar der Oberschiri.......
Das ist diese verfluchte Regel bezüglich Tatsachenentscheid. Im Eishockey bekommt der Spieler sofort Spielausschluss, wenn der Gegner nach einem Foul blutet. Zudem können im nachhinein Spieler x-beliebig lange gesperrt werden, wenn sie eine unsportlichkeit gemacht haben egal was der Schiri während des Spiels gesehen hat oder nicht. Aber im Fussball kommen solche Täter wie Toko, Izet, Bürki mehrfach und auch Stocker mehrfach ungestraft davon...pommespanzer hat geschrieben:Leuchtenstadt hat geschrieben:4 Spielsperren für Rangelov - ok. Aber dass bei Toko und Hajrovic gar nichts mehr geht, regt mich auf. Warum kann dieser Jacottet nicht zugeben, dass er einen Mist gepfiffen hat? Wenn's sogar der Oberschiri.......
noch nicht aufgefallen, dass wenn der oberschiri von ganz klaren sachen spricht, die sfl automatisch anderst entscheidet!!
es ist meisterschaftverfälschung, wenn gc-spieler nachträglich gesperrt werden!
Fairplay bitte, Jacottet war so darauf konzentriert zu sehen ob Zibungs Hände den Hajromongo berühren, damit er GC auch noch einen Penalty hätte schenken können, da war eine gleichzeitige Beobachtung des Kopfes wohl eine leichte kognitive Überforderung. Kann man ja auch durchaus verstehen, der arme Mann hatte eh schon den ganzen Abend mit Sehstörungen zu kämpfen.MäcBier hat geschrieben:skandalös...
Habe gemeint Schiri habe sich darauf konzentriert, ob es evtl. Penalty wäre.. (gem. Schiri-Boss Bertolini im Blick)
Somit hätte er ja die Szene nicht als "Ganzes" gesehen..
