FCL-Forum

Obwohl die Schweiz als Binnenstaat extrem tsunamigefährdet ist, es sicher lustig ist im Bach die Wäsche zu waschen und es egal ist wenn der Strompreis sich vervierfacht bin ich gegen den Ausstieg.

hab kein problem damit, wie öff öff zu leben

nein, kein sofortiger ausstieg, aber alle neuen AKWs-Planungen sofort stoppen.

der atomausstieg darf erst dann vollzogen werden, wenn die versorgung durch alternative, erneuerbare energien sicher gestellt sind und bezahlbar sind. mit der heutigen technologie sollte das ja nicht das problem sein.
ziel muss es aber sein, irgendwann auf kernenergie zu verzichten, ganz klar.

ich wünschte mir ein umdenken von allen parteien.

wieso soll man immer alle geräte zuhause auf stand by halten, macht doch fast jeder. wecker, fernseher, pcs, aufladegeräte etc etc etc

gas, kohle und öl wird es wohl auch nicht ein lebenlang geben, deshalb verstärkt in sonne, wasser und wind investieren.
umweltschützer müssen auch zurück krebsen, land frei geben für windmühlen, künstliche flüsse richten für wasserwerke, damit die fische so dann nicht wegsterben, wie sie voraussagen etc etc

Geothermie, do laufts!

was meint pikettheiziger torpedo zu dieser frage??

hässig-AL hat geschrieben:nein, kein sofortiger ausstieg, aber alle neuen AKWs-Planungen sofort stoppen.

der atomausstieg darf erst dann vollzogen werden, wenn die versorgung durch alternative, erneuerbare energien sicher gestellt sind und bezahlbar sind. mit der heutigen technologie sollte das ja nicht das problem sein.
ziel muss es aber sein, irgendwann auf kernenergie zu verzichten, ganz klar.

ich wünschte mir ein umdenken von allen parteien.

wieso soll man immer alle geräte zuhause auf stand by halten, macht doch fast jeder. wecker, fernseher, pcs, aufladegeräte etc etc etc

gas, kohle und öl wird es wohl auch nicht ein lebenlang geben, deshalb verstärkt in sonne, wasser und wind investieren.
umweltschützer müssen auch zurück krebsen, land frei geben für windmühlen, künstliche flüsse richten für wasserwerke, damit die fische so dann nicht wegsterben, wie sie voraussagen etc etc

warum wird von der linken ein gaskraftwerk vorgeschlagen? das ganze umwelt-denken wird einfach über board geworfen, wegen der atom-katastrophen-polemik?

Camel hat geschrieben:

hässig-AL hat geschrieben:nein, kein sofortiger ausstieg, aber alle neuen AKWs-Planungen sofort stoppen.

der atomausstieg darf erst dann vollzogen werden, wenn die versorgung durch alternative, erneuerbare energien sicher gestellt sind und bezahlbar sind. mit der heutigen technologie sollte das ja nicht das problem sein.
ziel muss es aber sein, irgendwann auf kernenergie zu verzichten, ganz klar.

ich wünschte mir ein umdenken von allen parteien.

wieso soll man immer alle geräte zuhause auf stand by halten, macht doch fast jeder. wecker, fernseher, pcs, aufladegeräte etc etc etc

gas, kohle und öl wird es wohl auch nicht ein lebenlang geben, deshalb verstärkt in sonne, wasser und wind investieren.
umweltschützer müssen auch zurück krebsen, land frei geben für windmühlen, künstliche flüsse richten für wasserwerke, damit die fische so dann nicht wegsterben, wie sie voraussagen etc etc

warum wird von der linken ein gaskraftwerk vorgeschlagen? das ganze umwelt-denken wird einfach über board geworfen, wegen der atom-katastrophen-polemik?

wie du vielleicht merkst, stehe ich auch nicht immer zu 100 % hinter links, sonst würde mein erster satz anders lauten

Camel hat geschrieben: gaskraftwerk

sehr heikel, könnte proteste geben.

Ok, fairplay. Stimmst mir also bei, dass ein Gaskraftwerk keine Alternative ist?

Camel hat geschrieben:Ok, fairplay. Stimmst mir also bei, dass ein Gaskraftwerk keine Alternative ist?

wie du immer noch aus meinem posting lesen kannst, ja, denn gas wird es evt ja nicht ewig geben, wie kohle und öl auch.

hässig-AL hat geschrieben:

Camel hat geschrieben:Ok, fairplay. Stimmst mir also bei, dass ein Gaskraftwerk keine Alternative ist?

wie du immer noch aus meinem posting lesen kannst, ja, denn gas wird es evt ja nicht ewig geben, wie kohle und öl auch.

Von den Grünen tönt es eben auch so, desshalb die Verwirrung. Wohl grösster Widerspruch an ihren Werten ever und nicht mehr ernst zu nehmen.

Wirklich mal ein gutes Posting von AL

Es ist allerdings schwierig jemandem zu erklären er solle den Fernseher ganz und nicht nur mit der Fernbedienung abstellen. Auf der anderen Seite wird in einem Fussballstadion die Temperatur um fast 20 grad C gesenkt. Höi Blatter Sepp!

bei der ganzen diskussion geht leicht vergessen, dass schweizer kernkraftwerke von ganz anderer qualität sind als die ausländischen und hier auch kaum nennenswerte erdbeben stattzufinden pflegen, ausser öppe in basel, im wollis und okay, auch in luzern, soll ja eines der ersten geschichtlich erwähnten gewesen sein - fordere deshalb: erdbeben ausschaffen!

chamäleon hat geschrieben:bei der ganzen diskussion geht leicht vergessen, dass schweizer kernkraftwerke von ganz anderer qualität sind als die ausländischen und hier auch kaum nennenswerte erdbeben stattzufinden pflegen, ausser öppe in basel, im wollis und okay, auch in luzern, soll ja eines der ersten geschichtlich erwähnten gewesen sein - fordere deshalb: erdbeben ausschaffen!

basel ist nicht zu unterschätzen was erdbeben betrifft, und man darf dabei auch nicht vergessen, dass es ennet ade grenze in frankreich, keine dreissig kilometer entfernt, ebenfalls ein älteres akw steht.

japan sehe ich als ein seriöses, hochentwickeltes land (was technik betrifft etc) an, und man sieht ja den schlamassel jetzt, ob das in der ch/d/fra nicht auch passieren könnte mit unseren akws ?

hässig-AL hat geschrieben:basel ist nicht zu unterschätzen was erdbeben betrifft, und man darf dabei auch nicht vergessen, dass es ennet ade grenze in frankreich, keine dreissig kilometer entfernt, ebenfalls ein älteres akw steht.

fessenheim!

ein übles ding

die atomgegner sind dann wohl auch wieder die ersten welche dagegen sind, wenn (neue) windkraftanlagen und wasserkraftwerke das landschaftsbild prägen

ivenhoe hat geschrieben:die atomgegner sind dann wohl auch wieder die ersten welche dagegen sind, wenn (neue) windkraftanlagen und wasserkraftwerke das landschaftsbild prägen

Fakt. Nette Interviews auf einer deutschen Anti-AKW Demo. "Neee, Windräder da auf dem Berg stören die Tiere"

Raubi hat geschrieben:

ivenhoe hat geschrieben:die atomgegner sind dann wohl auch wieder die ersten welche dagegen sind, wenn (neue) windkraftanlagen und wasserkraftwerke das landschaftsbild prägen

Fakt. Nette Interviews auf einer deutschen Anti-AKW Demo. "Neee, Windräder da auf dem Berg stören die Tiere"

Leise sind die Dinger wirklich nicht gerade...

S'Füfi ond s'Weggli

however, wenn die ganze sache etwas positives haben soll, dann das, dass ein paar leute chli mehr druck spüren, um den ansatz der erneuerbaren energien etwas hartnäckiger zu verfolgen.